Википедия:К восстановлению/16 мая 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К восстановлению
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
См. также
архив запросов на восстановление
проекты
Википедия:К удалению
Википедия:К улучшению
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

День любви (фильм)

Прошу просмотреть и восстановить статью - День любви (фильм),мною было добавлено в нее множество ссылок характеризующих значимость данной статьи,так же была добавлена нетривиальная информация о съемках фильма. 46.146.141.137 12:35, 16 мая 2012 (UTC)

Перенесено со страницы Википедия:К удалению/16 мая 2012#День любви (фильм). --Дарёна 13:10, 16 мая 2012 (UTC)

Прошу просмотреть и восстановить статью - День любви (фильм),мною было добавлено в нее множество ссылок характеризующих значимость данной статьи,так же была добавлена нетривиальная информация о съемках фильма. Vt-808 04:05, 16 мая 2012 (UTC)

Перенесено со страницы Википедия:К удалению/12 апреля 2012#День любви (фильм). --Дарёна 13:17, 16 мая 2012 (UTC)

Итог

Один источник, который достаточно подробно описывает фильм, был приведён. Так что восстановлено.-- Vladimir Solovjev обс 06:37, 19 мая 2012 (UTC)

Петров, Валерий Станиславович

Участник:Vspvsp/Петров, Валерий Станиславович - временная версия статьи.

Уважаемые коллеги, в связи с неполной информацией, была удалена статья Петров Валерий Станиславович по ее состоянию на момент удаления. Страница была полностью переработана и исходя из приведенной информации и ссылок соответствует большей части критериев энциклопедической значимости. Для признания энциклопедической значимости данная персоналия отвечает следующим Содержательным критериям Википедии:

1. Разработка новой научной теории (пусть даже необщепринятой), широко известной гипотезы (доказанной или опровергнутой).

Петров В.С. разработал новую теорию и ввел понятие «ИНФОРМАНАЛИЗ» в применении к оценке фондовых активов, которую обосновал в своей одноименной монографии. Ссылки на его труды есть во многих статьях и интернете по соответствующему запросу "Петров Валерий" в Google. Вот ссылка на саму книгу

•http://www.books.ru/books/teoriya-i-praktika-investitsionnogo-analiza-fondovykh-aktivov-informanaliz-602028/

2.Научное, географическое или геологическое открытие, заметное участие в экспедициях и научных экспериментах.

Петров В С, участник ряда научных экономических экспериментов и проектов. Стоял у истоков регистраторской и депозитарной деятельности в России. Один из основателей депозитарных технологий в России. На его труды есть многочисленные ссылки в работах ученых экономистов занимающихся депозитарной тематикой, в том числе в статьях Википедии:

• http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D1%8F%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

В интернете: • http://www.ozon.ru/context/detail/id/114672/


• И многочисленные ссылки на этого автора в статьях других ученых и специалистов, которые легко находятся по запросу в Google «Депозитарий Петров Валерий», либо просто «Петров Валерий»

Петров В.С. один из активных создателей подходов по оценке и совершенствованию корпоративного управления в нашей стране. Он Член Коллегии независимых Директоров. Вот пример его научной работы :

•elitclub.ru/tmp_file/43e6e73a4a210.pdf

3. Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях.

Петров ВС неоднократный участник и докладчик крупнейших нучных и научно-прикладных конференций

• Вот пример когда он был докладчиком и модератором: http://ivr.rcb.ru/2011/c3/

4. Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности.

Петров В.С ведет профессорскую работу в Высшей школе Экономики, Институте коммуникационного менеджмента: Вот ссылка где есть его биография на сайте Высшей Школы Экономики http://www.ikm.hse.ru/lecturers

5. Наличие публикаций в ведущих научных журналах.

Петров В.С автор нескольких книг, в том числе двух уникальных монографий и многочисленных Публикаций в ведущих научных журналах:

«Теория и практика инвестиционного анализа фондовых активов. Информанализ.» — М: Маркет ДС, 2008. — С. 480. — ISBN 978-5-7958-0201-5 «Инвестиционное дело», — М: Маркет ДС, 2007. — С. 480. — ISBN 5-7958-0028-3 (в соавторстве) «Депозитарий на рынке ценных бумаг. Зарубежный и российский опыт, практические рекомендации и методики, материалы для сдачи специализированного экзамена.» — М: ИАУЦ НАУФОР, 1999. — С. 413. — ISBN 5-93323-001-4

Вот примеры публикаций только в ВАКовских журналах:

• Петров В.С. Анализ фондовых Активов при построении инвестиционных стратегий Журнал ФИНАНСЫ №7, 2008 г. Стр 60-64 • Петров В.С. Информационные технологии как инструмент информационного анализа инвестиционных сред и фондовых активов,Журнал Микроэкономика, №6 2008 г. Стр 147-153 • Петров В.С. Методологические аспекты информационного анализа инвестиционных сред и фондовых активов,Журнал Микроэкономика, № 5 2008 г. Стр 107я-112 • Петров ВС Российский финансовый рынок , Экономические науки, №8 2004 стр 7-15 • Петров В.С. Российский финансовый рынок – оценки и прогнозы, Журнал Общество и экономика, № 10, 2004 г. • Петров В.С. Инфляция в россии нынешняя ситуация и пути контроля, Журнал Общество и экономика, № 6, 2002 г.

6. Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор.

Петров В.С соавтор одного из базовых учебников по инвестиционному делу и других учебных пособий: • http://www.bolero.ru/catalog/product/43557433.html (Авторы: Аскинадзе, Максимова, Петров)

7. Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования>100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книг тиражом не менее 500 экземпляров.

Петров имеет более 1000 публикаций в журналах газетах и интернет изданиях, что легко проверяется поисковым запросом в Google: «Валерий Петров». Вот обобщающие ссылки в яндексе, ведомостях, русперсоне, портале слон, people.su и многих других

• http://news.yandex.ru/people/petrov_valerij.html • http://www.vedomosti.ru/persons/19823/%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9%20%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2 • http://www.rusperson.com/html/18/RU01007343.htm • http://www.incomepoint.tv/people/409-valerij-petrov

На основании представленной информации прошу рассмотреть возможность восстановить страницу c учетом проведенной доработки. Спасибо за понимание и поддержку. 

Vspvsp 14:02, 16 мая 2012 (UTC)

Я не спец по энциклопедиям, но то что Петров РЕАЛЬНЫЙ авторитет на финансовых рыках и основатель Объединенной депозитарной компании которая сейчас ведет все пенсионные активы от имени РФ это ТОЧНО. С его теорией Информанализа согласен не во всем. Постоянно смотрю его по РБК ТВ и слушаю на коммерсант ФМ. Считаю надо восстановить ТЕМ БОЛЕЕ что он наш с вами современник. 178.176.167.253 09:07, 17 мая 2012 (UTC) Знакома с научной и профессиональной деятельностью Петрова В., читала его книги. Считаю целесообразным восстановить статью. Энциклопедическая значимость его персоны не вызывает сомнений. С удивлением узнал что удалили страницу Петрова -Послушайте его сегодя в 22 часа по Эху москвы Надеюсь ситуация проснится:-) 83.149.9.230 11:20, 18 мая 2012 (UTC)

Не плохо знаком с теорией Инфоранализа господина Петрова.Думаю можно было бы сделать отдельную статью в Википедии о ней,Она конечно неоднозначная, но идея в ней правильная_ типа того что сейчас цены на рынках определяются не объектиными экономическими показателями а информационной картиной по тому или иному вопросу. Думаю полезно было бы упомянуть и самого Петрова, если конечно это попадает под правила википедии. Восстановление страницы в этом случае может быть не лишним.213.87.134.31 07:54, 22 мая 2012 (UTC)

Большое спасибо всем кто поддержал идею восстановления страницы про Петрова. Большая просьба ко всем пользователям, кому есть что сказать- добавить свой голос в поддержку:)

Большая просьба к администраторам прокомментировать представленные аргументы на предмет того, чего не хватает для принятия положительного решения. И большое спасибо за очень дружескую атмосферу и помощь . Википедия форева :). С уважением, Vspvsp 12:11, 25 мая 2012 (UTC)

Для подтверждения аргументов в пользу восстановления привожу ряд показательных ссылок:

1. Книга Петрова ВС включена в список для подготовки магистра по профессионально- образовательной программе 080100.68-20 «Финансы» направления 080100 – «Экономика» http://www.economist.mrsu.ru/magi_literat_fik.doc

2.Краткое описание теории Информанализа в книжных магазинах http://www.dostavka.ru/No-name--id_5870401

3 На Петрова В.С и его теорию есть ссылки в научных статьях на экономическую тематику 

http://www.arfi.ru/files/1198/48_51_zimin_matkova.pdf

Предлагаю восстановить статью. 188.244.44.2 21:32, 27 мая 2012 (UTC)

Обратил внимание, что даже временную статью, начали править. Значит, все же кому то не дает покоя эта тема:). Значит не зря я ее переделал. Значит есть интерес к объекту :) Vspvsp 14:25, 29 мая 2012 (UTC)

  • Vspvsp, ответьте, эту статью Вы о себе написали? ВП:АВТО читали? И появление на ВУС анонимов (которые, как правило, даже не знают о существовании этой страницы) с поддержкой Вашей позиции, с одинаковой орфографией и стилистикой тоже наводит на определённые размышления. Sealle 03:58, 16 июня 2012 (UTC)
  • Уважаемый Sealle Ваши вопросы понятны, и видимо обоснованны, раз навели Вас на эти мысли, но слава богу имеют мало общего с реальным положением вещей. В основе моего желания восстановить статью лежит другая мотивация. Раз Вы спрашиваете, я отвечу.

Она была моим первым опытом. Причем я сознательно решил написать о человеке о которым я имел личное представление, тк был с ним знаком, когда он был одним из руководителей крупнейшей нашей биржи ММВБ. Статья была написана, прошла модерацию и существовала почти год. Затем ее начал троллить аноним. Модераторы правили ее правили, но видимо однажды им это надоело и тк она действительно была оформлена с неточностями (мой первый опыт), вполне обоснованно ее удалили. Я хочу показать что, как говорилось в фильме Брат- "сила в правде". И если кто то и имеет какие то личные мотивы против Петрова, то пусть докажет свою правоту так как этого требуют правила Википедии и как я стараюсь доказывать свою- через подтвержденные факты. Поэтому я решил попытаться восстановить "правду" по всем правилам Википедии тк фактов, подтверждающих ее, с моей точки зрения, достаточно. Если уж не получится- ну значит не судьба. С действиями модераторов на момент удаления я согласен, но хочу приложить все усилия, чтобы после доработки она была восстановлена.

Если бы Вы почитали книги Информанализ,Депозитарий на рынке ценных бумаг и другие публикации, то и у вас сомнений не возникало бы. Но Википедия живет по своим правилам и я их принимаю. Готов это расписать детально. Но абсолютной полноты по всем пунктам нет не потому что ее нет, а потому что ее доказать за счет ссылки на внешние источники не всегда возможно.

И еще, может я не разобрался, но неужели надо отвечать ВСЕМ требованиям значимости?Как мне кажется как минимум 2 требованиям Энциклопедической значимости сейчас статья удовлетворяет полностью, и остальным частично. Готов это аргументированно изложить.

Учитывая Ваш большой опыт был бы благодарен за помощь в доработке статьи тк информации о Петрове в Интернете много, но может я просто не могу найти нужную? Если у Вас на это нет ни времени ни желания- не вопрос, я понимаю Но может Вы могли бы подсказать что делать мне? В любом случае, спасибо что принимаете участие в обсуждении. Надеюсь, что Ваши советы помогут доработать статью. Впрочем, при любом его исходе для меня это очень полезный опыт. С уважением, Vspvsp 21:43, 21 июня 2012 (UTC)

  • Уважаемый Ghuron, именно вам большое спасибо за СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ замечания. Именно поэтому обращаюсь к Вам как третьей стороне за помощью. Прошу оценить достаточно ли новых фактов для восстановления статьи, или надо поработать еще. Сразу хочу сказать, что с Вашими замечаниями я ПОЛНОСТЬЮ согласен и поэтому провел кардинальную работу над ошибками и постараюсь фактами доказать обоснованность моего предложения, четко в соответствии с требованиями Википедии. Прежде всего Вы были правы в том, что том, что, некоторые обоснования носили опосредованный характер, поэтому я провел дополнительный поиск и надеюсь в этот раз быть более убедительным, но к сожалению при этом более многословным. Сорри :)

Надеюсь, что на этот раз доказанных фактов для восстановления статьи должно быть достаточно. По пунктам:

Категория Деятели науки и образования

1. Разработка новой научной теории (пусть даже необщепринятой), широко известной гипотезы (доказанной или опровергнутой).

Теория Петрова В.С. безусловно не общепринятая, и не широкоизвестная, но в кругах специалистов она признана, а главное она НОВАЯ, что собственно и требует ВИКИПЕДИЯ. На момент ее публикации НИКТО не использовал информационный анализ в контексте петровского инвестиционного подхода как базисную методику для инвестиционного анализа, это подтверждается анализом поиска в Гугль по трем словам «информанализ, инвестиционный, анализ». По этому запросу вы получите всего лишь 1000 ссылок, причем в отношении научных вопросов в инвестиционной области это будут только ссылки на Петрова.

Сторонние ссылки относятся к хорошо известному и до Петрова понятию «ИНФОРМАНАЛИЗ», но оно использовалось для маркетинга и консалтинга! Нет ни одной ТЕОРИИ на эту тему и уж тем более в инвестиционном анализе. Ну и главный аргумент это то, что сама теория подтверждена МОНОГРАФИЕЙ! Которая стала новым событием пусть в узком, но научном кругу людей занимающихся этой темой.

Объективным подтверждением НОВИЗНЫ и научной значимости этой теории является: 1. Включение книги с ее изложением в список учебной литературой для подготовки магистра по профессионально- образовательной программе 080100.68-20 «Финансы» направления 080100 – «Экономика». 

Вот ссылка economist.mrsu.ru/magi_literat_fik.doc

2. Книга Петрова есть и используется в научных библиотеках Университетов. Вот только одна ссылка, Научной библиотеки Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевскогоа на самом деле их гораздо больше.

http://www.library.omsu.ru/cgi-bin/irbis64r_91/cgiirbis_64.exe?C21COM=S&I21DBN=IBIS&P21DBN=IBIS&S21FMT=fullwebr&S21ALL=%28%3C.%3EA%3D%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2,%20%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9%20%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87$%3C.%3E%29&Z21ID=&S21SRW=AVHEAD&S21SRD=&S21STN=1&S21REF=&S21CNR=20

3. Широкое предложение книги Петрова в книжных магазинах, я нашел 8 460 (!) ссылок, причем не только в России, но и СНГ. Вот ссылка на саму книгу, которая так и называется: «Теория и практика инвестиционного анализа фондовых активов. Информанализ.»

•http://www.books.ru/books/teoriya-i-praktika-investitsionnogo-analiza-fondovykh-aktivov-informanaliz-602028/

Вывод: критерию авторства именно «новой теории» пусть и не глобального характера Петров соответствует. О других качествах его теории пусть спорят специалисты, мы с вами не знаем, может именно его идеи лягут в основу чего-нибуть действительно могучего  :).

2. Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях. То что Петров участвовал в крупных конференциях в качестве докладчика, сомнений нет может судя и потому , что он кандидат экономических наук, закончивший аспирантуру и в связи с тем что ведет научную профессорскую деятельность в Высшей школе экономики при Правительстве РФ. Даже на этапе его обучения в докторантуре и аспирантуре входило выступление на крупных научных конференциях. А вот ссылок на то что Петров был докладчиком не так уж и много. Но они есть, по ссылкам можно четко определить название доклада Петрова и его участие:

1. Научно прикладная конференция- 500 участников. http://fif.rcb.ru/2008/openfree.asp?ID=240

2. Научно прикладная конференция- 600 участников. http://www.ipocongress.ru/rus/congress/archive/materials/

3. Научно прикладная конференция- 300 участников ( программа )

pravobusiness.ru/dvforum/download/programm.doc

Могу привести еще порядка 12 ссылок

Вывод: конечно речь не идет о научных конференциях мирового значения, но по формальным признакам, «наличие приглашённых докладов» пусть и не глобального характера Петров соответствует.


3. Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности.

Есть и то и другое. Что касается Ведущих ВУЗов, то Петров ведет профессорскую работу в Высшей школе экономики и это прямым текстом написано у них на сайте. Цитирую:

«Петров Валерий Станиславович - к.э.н., советник руководителя Комитета по собственности Государственной Думы Федерального собрания РФ, Член Советов директоров предприятий с государственным участием от имени Росимущества. Ведет профессорскую работу в НИУ ВШЭ.»

http://www.ikm.hse.ru/lecturers

Тоже самое можно сказать и про уникальные ВУЗЫ. Петров член Правления Института развития финансовых рынков:

http://www.irfr.ru/32 

очевидно, что он просто обязан вести там профессорскую работу

Вывод: требованию Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности. Петров соответствует. .

4. Наличие публикаций в ведущих научных журналах.

Здесь обсуждать нечего вот монографии, публикации и вот журналы, это не считая научнопопулярных статей. Проверяйте кто не верит.

• «Теория и практика инвестиционного анализа фондовых активов. Информанализ.» — М: Маркет ДС, 2008. — С. 480. — ISBN 978-5-7958-0201-5

• «Инвестиционное дело», — М: Маркет ДС, 2007. — С. 480. — ISBN 5-7958-0028-3 (в соавторстве)

• «Депозитарий на рынке ценных бумаг. Зарубежный и российский опыт, практические рекомендации и методики, материалы для сдачи специализированного экзамена.» — М: ИАУЦ НАУФОР, 1999. — С. 413. — ISBN 5-93323-001-4

• Петров В.С. Анализ фондовых Активов при построении инвестиционных стратегий, Журнал ФИНАНСЫ №7, 2008 г., Стр. 60

• Петров В.С. Информационные технологии как инструмент информационного анализа инвестиционных сред и фондовых активов,Журнал Микроэкономика, №6 2008 г., Стр. 147

• Петров В.С. Методологические аспекты информационного анализа инвестиционных сред и фондовых активов,Журнал Микроэкономика, № 5 2008 г., Стр. 107

• Петров В.С. Российский финансовый рынок , Экономические науки, №8 2004 г., Стр. 7

• Петров В.С. Российский финансовый рынок – оценки и прогнозы, Журнал Общество и экономика, № 10, 2004 г.

• Петров В.С. Роль корпоративного управления и независимых директоров при подготовке IPO,Журнал Биржевое обозрение №11, 2005 г. (в соавторстве)

• Петров В.С. Инфляция в России нынешняя ситуация и пути контроля, Журнал Общество и экономика, № 6, 2002 г.

• Петров В.С. Инфраструктура российского рынка развивается в правильном направлении,Журнал Рынок ценнных бумаг, № 12, 1998 г.


Вывод: Наличию публикаций в ведущих научных журналах Петров соответствует. .

5. Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор.

Петров В.С соавтор базового учебника «Инвестиционное дело» по которому обучается множество студентов и которое Минобразование рекомендовало в качестве учебного пособия для студентов экономических вузов. 

• http://www.bolero.ru/catalog/product/43557433.html (Авторы: Аскинадзе, Максимова, Петров)

Более того этот учебник является БАЗОВЫМ, по целой программе МЭСИ, которая преподается не только в Москве, но и по всем городам России, где у МЭСИ есть филиалы

http://belgorod.mesi.ru/education/retraining/investment.php

Петров В.С автор диссертации и монографии «Депозитарий на рынке ценных бумаг», которая используется в качестве базового пособия по этой специальности в экономических вузах. Это подтверждается рекомендацией Диссертационного совета МЭСИ.

http://www.metadver.ru/disser/spravkadisser.htm

Книга Петрова относится к числу рекомендованных широко по России а не только в Москве, например, Барнаульским юридическим институтом МВД

www.buimvd.ru/ouf/metmat/gragdan/cen_bum/pl_sz.doc

На эту книгу ссылаются авторы диссертаций:

http://www.dissercat.com/content/stimulirovanie-investitsionnoi-aktivnosti-naseleniya-na-osnove-sovershenstvovaniya-sistemy-d

Есть еще примеры, но достаточно было бы и одного, напомню что эти книги находятся за пределами ВШЭ где работает Петров. Вывод. Критерию Значительное участие в … подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор Петров соответствует.

6. Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования>100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книг тиражом не менее 500 экземпляров.

Здесь все более чем очевидно. Публикаций у Петрова сотни, если не тысячи. Вот ссылка

http://www.irfr.ru/513/ только на последние в РБК и Коммерсанте. http://www.kommersant.ru/doc/1962713?isSearch=True http://www.kommersant.ru/doc/1961813?isSearch=True http://www.kommersant.ru/doc/1961056?isSearch=True http://www.kommersant.ru/doc/1956198?isSearch=True http://www.kommersant.ru/doc/1953346?isSearch=True http://www.kommersant.ru/doc/1950973?isSearch=True http://www.kommersant.ru/doc/1948472?isSearch=True http://www.kommersant.ru/doc/1940124?isSearch=True http://www.kommersant.ru/doc/1939397?isSearch=True http://rbctv.rbc.ru/archive/markets/562949984036146.shtml http://rbctv.rbc.ru/archive/markets/562949984036438.shtml http://www.echo.msk.ru/programs/skaner/889678-echo/#video http://rbctv.rbc.ru/archive/markets/562949983651862.shtml http://rbctv.rbc.ru/archive/markets/562949983652074.shtml http://rbctv.rbc.ru/archive/markets/562949982566733.shtml http://rbctv.rbc.ru/archive/markets/562949982566925.shtml http://rbctv.rbc.ru/archive/markets/562949982889340.shtml http://rbctv.rbc.ru/archive/markets/562949983331755.shtml http://www.kommersant.ru/doc/1914738?isSearch=True http://www.kommersant.ru/doc/1911772?isSearch=True http://www.kommersant.ru/doc/1903515?isSearch=True http://www.kommersant.ru/doc/1902705?isSearch=True http://www.kommersant.ru/doc/1901889?isSearch=True http://www.kommersant.ru/doc/1892011?isSearch=True http://www.kommersant.ru/doc/1919719?isSearch=True http://www.kommersant.ru/doc/1917039?isSearch=True http://rbctv.rbc.ru/archive/markets/562949983651862.shtml 

http://rbctv.rbc.ru/archive/markets/562949983652074.shtml 
http://www.rg.ru/2012/04/17/sberbank-site.html

Если же поискать в интернете, то там их море. Вот обобщающие ссылки в яндексе, ведомостях, русперсоне, портале слон, people.su и многих других

• http://news.yandex.ru/people/petrov_valerij.html 

• http://www.vedomosti.ru/persons/19823/%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9%20%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2

• http://www.rusperson.com/html/18/RU01007343.htm

• http://www.incomepoint.tv/people/409-valerij-petrov

Вывод. Критерию Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования>100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книг тиражом не менее 500 экземпляров Петров соответствует.

Надеюсь, что даже если подойти очень жестко то из этих 6 критериев, как минимум 3 можно засчитать. Что по формальным правилам ВИКИПЕДИИ должно быть достаточно для восстановления статьи. Впрочем, если в каких то пунктах я был недостаточно убедителен с благодарностью приму конструктивную критику и доработаю обоснование. 

С уважением Vspvsp 22:04, 27 июня 2012 (UTC)

В следующий раз я бы Вам посоветовал писать короче, не пытаясь "утопить" собеседника в море ссылок, часто не очень релевантных обсуждению. По пунктам:

  1. Подтверждением широкой известности теории не может служить наличие книг в библиотеках или интернет-магазинах. Подтверждением могут служить публикации других людей (желательно в реферируемых журналах), которые на эту теорию ссылаются (в позитивном или негативном ключе — безразлично)
  2. По приведённым Вами ссылкам можно заключить что Петров там делал доклады. Факт приглашенности (а не самозаявки) оттуда не следует. Равно непонятно откуда Вы взяли оценку численности. Да и вообще, например Дальневосточный инвестиционный форум на научную конференцию все-таки не тянет
  3. ИКМ НИУ ВШЭ, это не совсем НИУ ВШЭ. При этом, вот здесь его в списке нет
  4. В моём понимании, ведущие научные журналы перечислены вот здесь. При беглом просмотре, пересечения с Вашим списком не увидел
  5. Инвестиционное дело — это хорошо, и, видимо, по критериям учебного пособия, используемого в нескольких ВУЗах подходит
  6. Я не могу просмотреть море ссылок, которые Вы привели. Выборочно [1] — простой комментарий эксперта, при чем тут научпоп? [2] — ответы на вопросы в прямом эфире, при чем тут научпоп? --Ghuron 04:23, 28 июня 2012 (UTC)
  • Уважаемый Ghuron Большое спасибо за критику,но в этот раз согласиться с Вами могу только частично по следующим причинам :)
  1. Я не пытался доказать широкую известность, тк это не является НЕОБХОДИМЫМ условием. Я доказывал две вещи: факт наличия теории и ее новизну и доказал. Так как по критериям ВИКИПЕДИИ четко сказано "Разработка новой научной теории (пусть даже необщепринятой)". Критерий широкой известности там второй и НЕЗАВИСИМЫЙ. Таким образом факт наличия новой пусть даже необщепринятой теории доказан.
  2. Факт приглашенности я не доказывал, тк я я доказал это в прошлый раз, когда дал ссылку на то, что он был модератором. Модераторами сами не становятся. Факт докладов считаю доказанным. Впрочем если надо я готов еще покопать по этому вопросу.
  3. ИКМ НИУ ВШЭ, это как раз и есть неотъемлемая часть НИУ ВШЭ. Он НЕ является отдельным юрлицом. Вы можете в этом убедиться прочитав шапку института и информацию о нем http://ikm.hse.ru/about. (Обратите внимание у них даже доменное имя одно). Преподаватели и не должны пересекаться так как НИУ ВШЭ в основном обучает студентов а ИКМ НИУ ВШЭ это МВА, аспирантура, соискательство и второе высшее, об этом написано там же. Для информации, большинство ПЛАТНЫХ обучающих проектов ВШЭ выведено в так называемые Институты, которые не являются юрлицами и существуют при соответствующих кафедрах и это международная практика. Причина в том, что ВШЭ таким образом показывает, что она не тратит на них Госфинансирование. Таким образом фактор профессорской работы объективно доказан.
  4. У Вас неверное понимание, ведущих научных журналов. Если когда нибудь защищали диссертацию то должны знать, что ни Ваше ни МОЕ мнение тут ни при чем, есть мнение ВАК и их список журналов http://vak.ed.gov.ru/ru/help_desk/list/ , если Вы посмотрите то там все есть. Таким образом этот фактор объективно доказан.
  5. Что касается научнопопулярных публикаций, то наверное Вы правы не стоило приводить все ссылки на Петрова. Но отдельных его статей и ссылки на него в видеоэнциклопедии так много и я их уже не раз приводил. Если надо вот обобщающая страница http://www.metadver.ru/chairman/ibibl.html на 78 его публикаций с указанием какие статьи и где были опубликованы. Помимо них есть еще очень много других. Вот публикации на Слоне http://slon.ru/authors/19858/. Вот публикации в журнале Эксперт http://expert.ru/dossier/author/114844/. Вот ссылки на Петрова в газете Ведомости, но там все вместе и комментарии и статьи http://www.vedomosti.ru/persons/cit/19823/page1. Если этого мало не вопрос привести еще :) Таким образом фактор научнопопулярных публикаций объективно доказан.
  6. Считаю Факт соответствия не менее трем критериям ВИКИПЕДИИ в совокупности с предыдущей аргументацией доказанным, Спасибо за то что позволили сделать мою просьбу еще более убедительной, с уважением Vspvsp 06:57, 28 июня 2012 (UTC)
  1. Теория может считаться именно теорией, если её таковой считает кто-то ещё, кроме автора. В противном случае это гипотеза, спекуляция, умозаключение - все что угодно, но не теория
  2. Петров где-то был модератором, где-то в другом месте читал доклады. Разве из этого можно сделать вывод о наличии приглашенных докладов на научных конференциях?
  3. Вы не ошиблись ссылкой? Я не вижу никакой информации о том, что ИКМ не является отдельным юрлицом. Внизу страницы перечислены лицензии и аккредитации, выданные именно ИКМ, а не всей ВШЭ. В том что эта организация аффилирована с ВШЭ нет никаких сомнений, но вот считать ИКМ ведущим ВУЗом в области экономики мне кажется неправильным
  4. На самом деле мы ссылаемся на один и тот же список (просто Ваш новее). И я был неправ, например журнал «Финансы» есть в обоих. В моём понимании «ведущесть» определяется импакт-фактором. Вполне возможно, среди перечисленных Вами журналы из списка ВАК с ненулевым импакт-фактором наличествуют. Я просто не специалист и не в курсе.
  5. Цель, с которой я задаю Вам вопросы отнюдь не в том, чтобы «утопить» Петрова :-) В эту ветку придёт подводящий итоги, и, если ему/ей будет кратко и с опорой на правила, сформулировано саммари, то шансов на восстановительный итог будет существенно больше. Если Вы даете ссылку на 78 публикаций в надежде что администратор самостоятельно их прошерстит и найдет примеры научпопа, шансы, соответственно, понижаются
  6. Если Вы считаете что все уже доказано, то Вы вправе проигнорировать мою реплику, но с моей точки зрения сейчас железно показан только один содержательный критерий из ВП:УЧЕНЫЕ при необходимых 2-3.
  • Уважаемый Ghuron Большое спасибо за Ваше время, уверен что мы единомышленники, а значит в нашей дискуссии родится истина :-), я отдаю должное Вам как оппоненту и мне очень нравится, что вы оперируете фактами, я стараюсь делать то же самое и на глазах улучшается аргументация,поэтому давайте будем разбираться в фактах:
  1. Вы привели очень правильную ссылку на определение Теория, обратите внимание, что в ее определении нигде не указывается то что пишите вы : "если её таковой считает кто-то ещё, кроме автора" . Поэтому вполне допускается, что если теория непризнанная, то ее таковой может считать вестма ограниченный круг лиц. В требованиях ВИКИПЕДИИ нет широты признаваемости как единственного критерия(вы и в первый раз указывали на это) там есть либо НАЛИЧИЕ либо широкая известность. На широкую известность никто не претендует, поэтому прошу Вас с этой частью аргументации согласиться :). Вспомните как называется монография : " Теория инвестиционного анализа..." и т.д. Значит как минимум автор ее считает "Теорией" А учитывая, те ссылки, что я привел о том, что эту книгу рекомендуют тем кто учится на магистра, говорит о том, что официальные органы ее признали как минимум достойной внимания. Так, что одно из требований Википедии Наличие и новизна доказаны железно, остальное - дело специалистов и модераторов. Я конечно так же как и Вы хотел бы, что бы об этой теории было известно так же широко как о теории относительности, тогда и обсуждать было нечего, но мы же человека не на нобелевскую премию выдвигаем а всего лишь в Википедию возвращаем :-)?
  2. Я бы с Вами согласился, НО Дело в том, что там где Петров был модератором, там он и читал доклады, а значит он был именно ПРИГЛАШЕННЫМ ДОКЛАДЧИКОМ, что и требовалось доказать :)Вот пример когда он был докладчиком и модератором: http://ivr.rcb.ru/2011/c3/. На фотографии по этой ссылке четко запечатлено как он читает Доклад. Видна и тема выступления и его фамилия на слайде и он сам :) Если зайти на раздел список участников,http://ivr.rcb.ru/2011/page.asp?ID=456 то их можно насчитать 658. К сожалению в других случаях, столь прямых доказательств не так много, но то что он выступал на МНОГИХ больших конференциях факт доказанный. Сам он туда поехал или нет - Не знаю. Поэтому Здесь конечно можно спорить и дальше, но если принять за основу логику и здравый смысл, то понятно, что по формальному признаку ВИКИПЕДИИ один случай доказан железно, ну а остальные по максимуму из доступной информации
  3. Я не ошибся ссылкой ссылкой. Впрочем, считаю Ваши сомнения обоснованными, поэтому готов добавить к прежним объяснениям новые. Во первых если Вы прочитаете название института по этой ссылке то в принципе дальше можно и ничего не объяснять, а называется он: "Институт коммуникационного менеджмента Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики", не говоря уже, о том что что везде над названием Инстиута написано "Высшая школа экономики". Но Есть один абсолютный аргумент. Как Вы думаете, если бы он был самостоятельной структурой, то чьи бы дипломы он выдавал? Свои или Высшей Школы Экономики? Пожалуйста убедитесь сами http://ikm.hse.ru/35 Там четко написано: "Выдаваемые документы: Государственный диплом Национального исследовательского университета - «Высшая школа экономики» о дополнительном (к высшему) образовании с присвоением квалификации «Мастер делового администрирования»." Кстати, а вот и фото, где Петров эти дипломы вручает http://ikm.hse.ru/274  :) Надеюсь, что сейчас уже можно согласиться, что тема профессорской работы в ведущем ВУЗе обоснована железно :)?
  4. Я рад, что Вы согласились с тем, что у Петрова есть статьи в ведущих журналах которые определены ВАК. Значит и фактор публикаций доказан железно.
  5. Если Вы заходили на ссылки: http://www.metadver.ru/chairman/ibibl.html, на Слоне http://slon.ru/authors/19858/, в журнале Эксперт http://expert.ru/dossier/author/114844/, в газете Ведомости, http://www.vedomosti.ru/persons/cit/19823, то наверное видите, что там ничего не надо искать- публикации приведены с точностью до номера журнала и страницы и одним взглядом видно что у человека они есть и железно соответствуют формальным требованиям Википедии.
  6. Подводя итог хочу еще раз Вас поблагодарить за вопросы и замечания, мне очень приятно с Вами дискутировать, т.к. в нашем случае мне просто приходится глубже "копнуть" чтобы обосновать истину :)

При этом, Википедия тем и сильна, что оставляет последнее слово за специалистами. Которые обязательно меня подправят, если я в чем то ошибся содержательно, после того, как я надеюсь , статья будет восстановлена, благодаря Вам, думаю сейчас уже можно с уверенностью утверждать, что формальную сторону мы полностью отработали. С уважением Vspvsp


  • Уважаемые коллеги обсуждение было бурным. В результате все сошлись во мнении что ряд признаков энциклопедической значимости доказаны "железно". Это нашло отражение как в ссылках в ходе дискуссии так и во временной странице о персоне Участник:Vspvsp/Петров, Валерий Станиславович, которая сейчас обновлена.

Просьба рассмотреть представленную аргументацию и тем кто имеет на это право, принять решение. Большое спасибо всем кто участвовал в обсуждении - при любом решении этот опыт для меня бесценен. С уважением,Ваш Vspvsp 19:40, 5 июля 2012 (UTC)

Предварительный итог

После существенной доработки автором статьи, просматривается соответствие персоны следующим содержательным критериям значимости для учёных:

  • №4 - профессорская работа в одном из крупнейших вузов в области экономики,
  • №6 - публикации в реферируемых научных журналах,
  • №7 - участие в написании учебных пособий, востребованных за пределами "родного" института.

Статья имеет ссылки на источники всей существенной информации, не имеет рекламного стиля. По моему мнению, можно статью восстановить. На правах подводящего итоги, Джекалоп 17:00, 23 июля 2012 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Статья перенесена в основное пространство.-- Vladimir Solovjev обс 18:10, 23 июля 2012 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_восстановлению/16_мая_2012&oldid=134957080